Lima, 9 febrero 2012
EL CONFLICTO DE ESTADOS
UNIDOS Y SUS ALIADOS EUROPEOS CON IRÁN
Por: Nelson Vásquez Juárez
En
estas últimas semanas, la escalada de tensión entre Irán y Estados Unidos con
sus aliados europeos aumentó. La continuación del programa nuclear iraní ha
traído como consecuencia más sanciones por parte de Estados Unidos y sus
aliados. Irán ha amenazado con cerrar el Estrecho de Ormuz, punto geográfico
estratégico, ya que por allí pasa el 40% del tráfico marítimo de petróleo.
Estados Unidos ha respondido que no va a tolerar una situación así; y en estos
momentos están cerca del Estrecho de Ormuz: el grupo de portaviones de combate
Nº 1, encabezado por el portaviones norteamericano “Carl Vinson” con 8
escuadrones de aviación; el grupo de portaviones de combate Nº 3, encabezado
por el portaviones “John C. Stennis”, con 9 escuadrones de aviación; en camino
hacia esa zona va el grupo de portaviones de combate Nº 9, encabezado por el
portaviones “Abraham Lincoln” con 9 escuadrones de aviación. De cumplir Irán
con sus amenazas se desencadenaría un conflicto militar.
Se
ha sostenido que el programa nuclear iraní tiene como objetivo producir bombas
atómicas. Sin embargo, en una entrevista a la cadena CBS News, el Secretario de
Defensa de los Estados Unidos, León Panetta, afirmó lo siguiente: “¿Intentan
crear armas nucleares? No. Pero sabemos que intentan crear un potencial
nuclear. Es lo que nos causa preocupación.”[1] En el 2010 “aún siendo director de la CIA,
Panetta declaró que aunque Irán tiene el uranio bajamente enriquecido
suficiente para crear dos bombas atómicas, necesitaría mucho tiempo para
fabricarlas.”[2]
Por su parte, James Clapper, director del Servicio Nacional de Inteligencia de
Estados Unidos, declaró el martes 31 de enero del 2012, en una audiencia del
Comité de Inteligencia del Senado norteamericano que “existen desacuerdos y
debates en la jerarquía política de Irán (con respecto a la fabricación de
armas nucleares)”.[3]
Según la Web “Pueblo en línea”, Clapper “aseguró que pese a su capacidad para
fabricar armas nucleares, la República Islámica no lo hace por el momento.”[4] Es
decir, dos de los más altos funcionarios de la defensa e inteligencia
norteamericana han expresado que Irán no se ha decidido aún en hacer armas
nucleares.
En
este contexto, el pasado 11 de enero del 2012 fue asesinado el vice director de
la central nuclear iraní de Natunz, Mostafa Ahmadi Roshan. Un motociclista
colocó una bomba magnética en su carro, que estaba estacionado frente a la
Universidad Politécnica de Teherán. Pero no es la primera vez que ocurre algo
así, “en enero de 2010, fue asesinado cerca de su casa el profesor
universitario Masud Ali Mohamadi, que se dedicaba a la energía nuclear. En
noviembre del mismo año pereció el físico nuclear Majid Shahriani”[5]
¿Quién o quiénes podrían estar implicados en estos atentados? ¿A quién favorece
o quiénes se benefician con estos crimenes? El líder religioso de Irán, ayatolá
Ali Jamenei, declaró respecto al asesinato del físico nuclear Ahmadi
Roshan que “ese atentado ruin fue
planeado con participación de los servicios secretos de EE.UU. e Israel, la CIA
y el Mossad”.[6]
El Secretario de Defensa, León Panetta dijo que su país nada tenía que ver con
el atentado, agregando: “tenemos una idea sobre quién podía estar involucrado,
pero no lo sabemos a ciencia cierta.”[7] De
todas maneras este crimen enrarece y tensa las relaciones de las partes en
conflicto.
Pero,
la pugna entre Estados Unidos y sus aliados con Irán también afecta a otros
países, por la cercanía a la zona de potencial conflicto, China es uno de esos
países. Desde la II Guerra Mundial Estados Unidos ha tenido una presencia predominante
en el Asia, tiene bases militares en Japón y Corea del Sur. Pero desde hace
algunos años, China está surgiendo como un gigante económico, y como
consecuencia de ello, como un factor geopolítico de primer orden en Asia.
Recordemos que la nueva estrategia militar estadounidense, plasmado en el
documento “Mantenimiento del Liderazgo Global de EE.UU: Prioridades para la Defensa del Siglo XXI”, publicado el
5 de enero del 2012, ha señalado expresamente que se orienta hacia el Asia, “en
cuanto a la proyección geográfica, los expertos destacan la orientación hacia
la zona de Asia y Pacífico, en especial el sudeste asiático para contener la
expansión geopolítica de China, en las actuales circunstancias, el principal rival
de EE.UU.”[8]
Oliver
Thränetst, experto en Políticas de Seguridad de la Fundación Ciencia y Política
de Seguridad de la Fundación Ciencia y Política de Berlin (SWP), “ahora, los
países de Asia-Pacífico ocupan el foco de la atención de EE.UU.”[9] La
prensa ha informado que “en la sede del Gobierno estadounidense es un secreto a
voces que la nueva estrategia militar del país del norte se centra, sobre todo,
en China. Sobre todo, porque Pekín rearmó sólidamente su Marina y porque China
posee, entretanto, una moderna flotilla de submarinos, construye sus propios
portaaviones y aviones caza furtivos, además de, según se dice, contar también
con misiles de precisión de un alcance de 1.700 kilómetros, muchos de ellos
estacionados en el estrecho de Formosa.”[10]
Según
el profesor Shen Dingli, Director del Centro de Estudios sobre EE.UU de la
Universidad Fudan, Shangai, “de acuerdo a la nueva estrategia, las fuerzas
armadas estadounidenses protagonizarán un gradual desplazamiento hacia la
región de Asía y Pacífico, continuarán luchando contra el terrorismo y
mantendrán sus compromisos con sus aliados y los países asociados en el Medio
Oriente, a la vez que reducen su presencia en Europa y optan por enfoques ‘de
bajo costo’ y de ‘pequeñas dimensiones’ con vistas a alcanzar sus objetivos de
seguridad en África y América Latina.”[11]
A
pesar de la orientación de la estrategia de Defensa de Estados Unidos hacia el Asia,
el profesor chino Shen Dingli asevera que “si se sigue rigiendo por las normas
internacionales, EE.UU no podría contener el ascenso de China, la cual se ajusta
al orden internacional basado en normas”.[12]
Aunque
China y Estados Unidos tienen un gran intercambio comercial, tienen algunos
temas de tensión: uno de ellos es Taiwán, el otro es el Mar Meridional de
China. Como lo reconoció un analista chino, “el Mar Meridional de China se
encuentra en una importante posición estratégica siendo un factor decisivo para
que EE.UU mantenga el liderazgo en Asía y el Pacífico en el siglo XXI.”[13]
Agrega Gang que “EE.UU no es país litoral del Mar Meridional de China pero tiene
intereses en la zona, y China no se lo niega. EE.UU puede participar en las
discusiones de los problemas de la zona, pero es imposible que dirija su
resolución. Por una parte, EE.UU ya no tiene similar poderío como en el pasado.
La emergencia de China ha traído y traerá a los países litorales del mar lo que
EE.UU no ha ofrecido, ni ofrecerá. Por la otra, los países litorales no
necesitan la protección concedida por el ‘tío Sam’ tal como en la época de la
Guerra Fría. Toda estrategia destinada a montar ‘bloques’, ‘redes’ o ‘círculo
de alizados’ contra China está en contra de la corriente general del desarrollo
regional. Lo que estos países no desean hacer es el obligarlos a hacer una
opción entre EE.UU y China.”[14]
Por
su parte, el periódico Global Times,
órgano oficial del Gobierno Chino, expresó que “EE.UU. debe comprender que no
puede detener el ascenso de China y que es de su propio interés tener una
actitud amigable hacia China.”[15]
Pero la
preocupación norteamericana no solo es por el surgimiento de China como factor
geopolítico, sino por la cercanía de Rusia con China. Ambos países están
actuando conjuntamente en el tema sirio en el Consejo de Seguridad. Halford J.
Mackinder en su ensayo “El pivote geográfico de la historia” señaló que la
parte de Eurasia es la zona gravitante del mundo y señaló a Rusia como el
Estado pivote, y que “si Alemania se
aliará con Rusia”…”un imperio de alcance mundial estaría a la vista”. Dado la
importancia que tiene China hoy en día, la fuerte relación de Rusia y China
debe generar preocupación a los estrategas norteamericanos, porque si bien es
cierto aún en forma conjunta China y Rusia, no podrían desafiar la hegemonía
norteamericana, pero juntos, a la larga, pueden inclinar la balanza de poder en
esa región del mundo a favor de ellos, en desmedro de los Estados Unidos.
Un
conflicto militar con Irán podría generalizarse en el Oriente Medio. Así, “un
ex jefe de la defensa israelí, ha expresado su preocupación por los rumores de
un posible ataque israelí contra Irán. El general Amnon Lipkin-Shahak dijo al
diario británico The Independent que no se han analizado suficientemente las
consecuencias de un eventual ataque que podría causar una guerra en todo
Oriente Medio.”[16]
Tal
vez los estadounidenses piensen que uno de los efectos de un conflicto militar
con Irán sería desestabilizar una zona cercana a China y Rusia, hecho que
podría afectar a ambos países. Lo cierto es que luego de comprobarse que en
Irak no habían armas de destrucción masiva, la credibilidad norteamericana cayó
en el mundo, por lo que lo más prudente en el ámbito de las relaciones
internacionales es usar los medios diplomáticos para la resolución de
conflictos, y no la violencia que una vez desencadenada puede salirse de
control.
[1]
“Jefe del Pentágono
descarta que Irán intente fabricar una bomba atómica”, RIA Novosti, 9 de enero
del 2012 EN: http://sp.rian.ru/international/20120109/152413943.html
[2]
Idem.
[3]
“Irán
aún indeciso sobre fabricación de bomba atómica, dice jefe inteligencia EE.UU”,
Pueblo en línea, 1 febrero 2012. EN:
http://spanish.peopledaily.com.cn/31618/7717168.html#
[5]
“Ayatolá de Irán
acusa a servicios secretos de EEUU e Israel del asesinato del físico Roshan”,
RIA NOvosti, 13 enero 2012. EN: http://sp.rian.ru/international/20120113/152442950.html
[6]
Idem.
[7]
Idem.
[8] Pérez, Armando: “La
nueva estrategia militar obliga a EE.UU estar en todas partes con menos
presupuesto”, artículo del 9 de enero del 2012, En: http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20120109/152414262.html
[9]
“Estrategia militar de EE.UU. se enfoca cada vez más en China”, Deutsche Welle,
9 enero 2012. EN: http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,15655207,00.ht..
[10]
Idem.
[11]
Dingli,
Shen: “EE.UU fomenta cambio de prioridades en Asia y el Pacífico. En momentos en
que ajusta su estrategia de defensa para centrarse en la disuasión, EE.UU
debería abstenerse de violar las leyes internacionales”, 13 de enero del 2012.
En: http://spanish.peopledaily.com.cn/31619/7704528.html
[12]
Idem.
[13] Gang, Ding: “Mar
Meridional China: quien va contra la voluntad común dragará la fruta amarga”,
16 enero del 2012 En:
http://spanish.peopledaily.com.cn/31619/7706365.html
[14] Idem.
[15]
“Estrategia militar de EE.UU. se enfoca cada vez más en China”, Deutsche Welle,
9 enero 2012. EN: http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,15655207,00.ht..
[16]
Resumen de la prensa europea, 2 febrero 2102, EN: http://www.rnw.nl/espanol/article/resumen-de-la-prensa-europea-475
